Con l’avvento dell’U.E. le Alpi sono diventate il cuore dell’Europa e riscoprono una centralità geografica che le carica di nuova attenzione. Siamo in presenza di un territorio speciale, caratterizzato da ampi spazi naturali e particolarmente sensibile sia in termini ambientali che antropici. Il luogo, in montagna più che altrove, assume importanza come memoria e testimonianza di epoche passate, per la popolazione che lo abita e, in quanto risorsa ambientale e turistica, per le genti di città e pianura alle quali il luogo viene di fatto in parte riservato.

Considerato che il luogo è un concetto legato alle culture dei gruppi sociali da un rapporto di necessità, merita riflettere su come in montagna il processo di adattamento tra un individuo, un gruppo ed un luogo sia una costruzione di una complessità affascinante ma nello stesso tempo molto fragile.

Per chi opera in montagna, dove la sensorialità spaziale continua a rivestire un ruolo importante, risulta fondamentale fare mente locale che come scrive Franco La Cecla nel libro Mente Locale - Per un’antropologia dell’abitare¹ è "depositare la propria mente su di un luogo, è una immagine dove non si vede solo il soggetto che si sforza di mettere a fuoco, stringendo gli occhi, ma dove il soggetto esteriorizza e si guarda mentre mette le proprie doti di comprensione sopra ad un luogo e ad un contesto".

Le fragilità del territorio e dei processi di ambientamento, le difficoltà per chi vive in montagna nel costruire uno spazio interno che faccia da mappa di riferimento di ulteriori acquisizioni, impongono, in questi luoghi, la necessità di evitare fratture tra il vecchio ed il nuovo.

La ragione principale consiste che la prima nasce da una necessità interna, è soltanto una casa ed il tetto è il tetto non il tetto in uno stile piuttosto che in un altro². Per chi opera in montagna risulterà condizione indispensabile partire dall’esistente, dalla complessa topografia del territorio, da come si è sviluppata una realtà manifestando bisogni, gusti, attitudini, contatti sociali, per valutare attentamente i processi in cui spesso vengono preservate tradizioni e consuetudini, ma altrettanto spesso i cambiamenti avvengono con velocità repentina.

Risulterà fondamentale analizzare le diverse facce che la montagna presenta, evidenziare le profonde diversità socio-economiche presenti non solo tra insediamenti di versante e fondo valle, ma anche tra zone montane svantaggiate (montagna povera) e zone montane non svantaggiate per le quali, il primo elemento discriminante, è rappresentato dallo sviluppo turistico. In montagna marginalità e sviluppo coesistono e spesso sono ragione una dell’altro sia in termini territoriali che di processi economici.

Anche per l’architettura vanno evidenziate rilevanti differenze tra le caratteristiche dei diversi luoghi al punto che, l’Arch. Sergio Los, in un suo intervento dal titolo Geografia dell’architettura all’interno del volume Costruire in montagna secondo qualità³ realizzato dalla Camera di Commercio Industria Artigianato e Agricoltura di Belluno nell’ambito del progetto Interreg IIIA Italia – Austria scrive: "la geografia dell’architettura sarebbe molto più adatta della storia per comprendere come costruire in montagna".

Chiunque osservi dall’alto un insediamento nota la differenza tra la città antica e le sue periferie. Nelle periferie gli edifici sono trattati come oggetti indifferenti al luogo, quasi fossero cose mobili parcheggiate per un periodo più o meno lungo, con il risultato che non producono città. Manca il necessario radicamento, cosicché nei nostri giorni mentre da un lato assistiamo ad un continuo miglioramento dei vari prodotti

 dell’industrializzazione, dall’altro assistiamo in generale all’impoverimento della qualità delle nostre periferie. Per affermare in sostanza che, se questo atteggiamento è poco sopportabile nelle realtà diffuse di pianura, diventa addirittura grottesco quando ci troviamo ad operare in montagna, dove la complessità topografica mette in evidenza tutte le contraddizioni di soluzioni predeterminate.

La guida che è pubblicata con il titolo I caratteri ambientali dell’architettura, guida alla progettazione sostenibile in Trentino⁴ evidenzia che la valorizzazione delle tradizioni dell’architettura di montagna e dell’identità culturale locale, quando non si limita alla sola imitazione scenografica, risulta assolutamente in sintonia con lo sviluppo di un progetto sostenibile per la montagna, funzionale sia al miglioramento della qualità ambientale che al contenimento del fabbisogno energetico.

Pur con molteplici punti di vista possiamo affermare che in generale la cultura architettonica si sia interessata alla montagna sviluppando, diversamente che in pianura, sensibilità maggiormente radicate alle realtà dei luoghi.

Per il terzo Convegno di Architettura Montana del 1954 Carlo Mollino in Tabù e tradizione nella costruzione montana⁵ scrive "Ancora oggi volontà e disposizioni più o meno apertamente auspicano la costruzione montana informata al folklore e al mimetismo del paesaggio.

Sono decisamente contrario a queste istanze nate con il gusto romantico in uno con quello sempre vivo dell’eclettismo.Volere un’architettura folkloristica vuol dire ripetere un modo che gli stessi costruttori di baite, gli stessi maestri artigiani che col legno e con la pietra costruiscono autentiche architetture, oggi non vorrebbero più accettare. A questo proposito non è affatto da approvare l’imposizione o l’invito a inserire elementi formalmente tradizionali per iniziativa di quegli enti o commissioni che sovraintendono "supervisionano" le nuove costruzioni montane.

Questo invito al folklore, pur nato con la lodevole intenzione di evitare il peggio, sfocalizza gli elementi vitali della costruzione e tronca proprio un processo storico costruttivo che altro non è che quella tradizione che si vuole giustamente salvare……

Oggi imitare forme e adombrare strutture di antiche costruzioni nate da possibilità materiali e particolari destinazioni, ora scomparse o mutate, equivale a costruire la scenografia di una realtà inesistente, uscire , anziché inserirsi, nella tradizione…….

Le nuove costruzioni montane debbono avere un’autonomia e una sincerità propria che tragga la sua ragione d’essere da una completa visione di un problema attuale del costruire in montagna. Occorre affrancare le nuove case da sovrapposizioni artificiosamente e astrattamente imposte dal superficiale sentimento di conservare il "colore locale della zona" e che in definitiva si riduce alla apparente riproduzione di tecniche oggi irripetibili".

La prima riguarda proprio le montagne dolomitiche dove, a Corte di Cadore, l’architetto Edoardo Gellner si confronta, tra il 1954 e il 1963, con la costruzione di un villaggio per vacanze commissionato dall’ENI di Enrico Mattei. Il villaggio risulta composto da numerose unità abitative raggruppate in quattro nuclei, due alberghi, la chiesa Nostra Signora del Cadore progettata con Carlo Scarpa, una colonia , un campeggio, gli impianti sportivi e una serie di edifici di servizio.

Si tratta di un intervento ad ampia scala, dove il ragionamento, più che sul singolo oggetto, assume valore in senso urbanistico e paesaggistico. Il villaggio sorge su un versante arido e ghiaioso alle pendici dell’Antelao, dove, per le sfavorevoli condizioni del terreno allo svolgimento di qualsiasi attività agricola, non si era mai sviluppato nessun insediamento.

La disposizione degli edifici è stata studiata in relazione a più fattori: lo sviluppo lungo le infrastrutture connettive delle unità abitative, con il posizionamento dei servizi al centro, lo studio dell’orientamento solare, dell’esposizione al vento e della morfologia del terreno che viene lasciata pressoché inalterata, in quanto gli edifici, sollevandosi su setti portanti, non modificano la continuità del pendio. 
Il  villaggio viene concepito come una realtà unitaria e separata dagli insediamenti circostanti, il dialogo con il luogo consiste in questo caso nel sapiente inserimento dell’intervento nel paesaggio naturale piuttosto che nei caratteri formali utilizzati. Anche se mi preme far osservare come, anche nel linguaggio architettonico utilizzato per i singoli edifici, che si dissocia totalmente da uno stile pittoresco, siano presenti la sapienza costruttiva degli antichi artigiani delle Alpi e le ragioni che hanno generato alcune forme e non altre.

Nel catalogo del 1999 l’Arch. Christoph Mayr Fingerle scrive: "Il premio di architettura intende essere, più che una mera sequenza di progetti straordinari, un processo di ricerca continua, un’indagine sull’architettura alpina all’interno di un dibattito tra tradizione rustica e un’interpretazione contemporanea sullo sfondo della crescente minaccia che la forte espansione turistica rappresenta per la regione alpina.

 A prescindere da certe tendenze che mirano a trasformare le Alpi in una sorta di Disneyland folcloristica, in un centro per il tempo libero o in un parco per divertimenti, si tratta di avviare una comprensione moderna, di definire una nuova autenticità al di là stereotipi formali o di messe in scena teatrali."⁶

Tra le innumerevoli realizzazioni segnalate nelle quattro edizioni volevo evidenziare l’importanza assegnata nell’edizione del 1999 agli interventi dell’arch. svizzero Gion Caminada nel paese di Vrin. Trovo la realtà di Vrin significativa perché, alcune particolarità del sito, sono comuni a moltissimi insediamenti della montagna bellunese e perché, alcuni risultati, possano essere considerati estendibili anche alle nostre realtà. L’azione di Gion Caminada, nel caso specifico, è stata mirata alla rigenerazione del paese di Vrin, circa 200 abitanti, situato nella Svizzera dei Grigioni a 1450 metri di altitudine che, come molte realtà simili, sta lottando per la propria esistenza. Gli interventi realizzati non interessano solo l’architettura, ma anche l’urbanistica e l’economia, e riguardano edifici con diverse funzioni allo scopo di proteggere e mantenere le attività locali ed in definitiva la vita del paese. Nelle varie realizzazioni l’architetto ha sviluppato, come processo di perfezionamento e innovazione di modelli locali, un personale modello di costruzione, semplice ed economico, dimostrando di saper ben coniugare il pensiero intellettuale con una grande capacità pratica.

Per quanto riguarda l’ultima edizione del 2006 volevo invece segnalare la varietà dei temi affrontati che, oltre alle case di abitazione, va dal gruppo di supermercati edificati dalla MPREIS nel Tirolo (al supermercato di Rainer Koberl e Astrid Tschapeller è stato assegnato il premio premio a parimerito con il Collegio femminile del convento Disentis di Gion Caminada), agli edifici pubblici e sociali, agli edifici culturali e turistici, agli edifici produttivi e industriali (tenuta di vini, due centrali di teleriscaldamento, restauro di una cascina, centro per servizi stradali ), per finire con numerosi ponti e passerelle.

Le mostre itineranti, che hanno fatto seguito alle edizioni del 1999 e 2006, sono andate molto lontano e hanno riscosso un ampio riscontro di pubblico nelle varie tappe tra città e luoghi di provincia (segnalo che la mostra del Premio Sesto del 1999 è stata ospitata a Domegge di Cadore dal 12 gennaio al 3 febbraio 2001 e che la mostra del Premio Sesto del 2006 è stata ospitata a Lozzo di Cadore dal 3 al 23 aprile 2009). Il successo di tali eventi va attribuito oltre che alla qualità dei progetti anche, come sostiene l’Arch. Christoph Mayr Fingerle nell’ultima edizione del 2006, alla "trasferibilità paradigmatica del tema"⁷. 

Senza entrare nello specifico, vorrei segnalare che lentamente si stanno sviluppando interventi in cui la decisione di recuperare il tessuto edilizio tradizionale, ovvero di instaurare nuove letture dello stesso, sfugge, sulla scorta degli esempi sopra evidenziati, sia la logica del semplice inserimento mimetico che l’obbligo della diversità a tutti i costi. Una nuova sensibilità ambientale, accompagnata da alcuni, se pur parziali, interventi legislativi, suggerisce inoltre di far perdere peso complessivo alle costruzioni, ovvero di alleggerire le costruzioni in termini energetici, sia in relazione ai consumi di esercizio che all’impegno di energia grigia (energia per la fabbricazione di un prodotto). Realizzare costruzioni di qualità, più leggere, nel senso sopra indicato, a basso costo, evitando sprechi, rimane a mio avviso la sfida per il futuro.

La situazione sociale e paesaggistica della montagna bellunese riflette, sotto molti aspetti, il quadro generale della fascia alpina e prealpina italiana, caratterizzato da un profondo cambiamento del modello imprenditoriale e settoriale con il quale nel secolo scorso si andò via via sostituendo l’antico assetto socio economico, basato sulle tradizionali attività agro-silvo-pastorali, che fu alla base della colonizzazione delle valli dolomitiche.

Il fenomeno storico dello spopolamento della montagna, caratterizzato dall’abbandono agricolo dei versanti in pendio e dal successivo avanzare del bosco di scarsa qualità, risulta accentuato, in questi ultimi anni, anche dalla crisi del mercato della seconda casa. Il fenomeno si presenta ormai di dimensioni così estese da costituire motivo di allarme per le popolazioni che, oltre ad assistere al degrado del patrimonio edilizio, del paesaggio e dell’ambiente montano, vedono anche compromesse le prospettive future di sviluppo turistico ed economico. Va infatti ricordato che la stessa appetibilità turistica risiede nelle singolarità e unicità dell’ambiente naturale, ma componente essenziale diventa il territorio antropizzato; soprattutto l’eredità storica di valore architettonico e testimoniale che caratterizza il paesaggio e ciò che tale eredità determina, in termini di rapporto e condizionamento, per le nuove costruzioni.

Qualsiasi centro, qualsiasi insediamento, anche di modeste dimensioni, è invece qualcosa di più e di altro della somma degli edifici che la compongono e implica, non solo l’esistenza di una rete funzionante di servizi ed infrastrutture, ma anche l’esistenza di un sistema complesso di rapporti e relazioni con l’ambiente ed il paesaggio. Forma e qualità degli spazi "non costruiti" hanno un ruolo fondamentale e, tutto ciò, vale tanto più in montagna, dove si è costretti a vivere in un mondo obliquo ed instabile nel quale male si collocano le regole e le visioni urbane.

Più in generale non si può che concordare con filosofo Martin Heidegger che in un saggio del 1951 Costruire abitare pensare⁸ affermava: "l’abitare precede il costruire", rivendicando così il primato di una condizione radicata alla geografia, alla storia e alla cultura, dove l’uomo, oltre a prendersi cura di sé, cerca le proprie radici e consolida le proprie tradizioni. Ciò significa che l’essenza dell’abitare consiste in una questione etica e che l’abitare può essere considerato una metafora attiva dell’aver cura, significa prendersi cura delle cose che determinano la forma e disegnano le caratteristiche di un luogo. La nostra epoca è stata invece perlopiù dominata da prassi esclusivamente esecutive, incapaci di interrogazioni e pensiero, prassi che sovente hanno ribaltato l’affermazione del filosofo Martin Heidegger, anteponendo il costruire all’abitare, come spesso si è verificato nelle aree turistiche con la realizzazione delle seconde case.

Risulta evidente come di fronte a queste dinamiche ed alla profonda metamorfosi sociale ed economica dettata dall’attuale congiuntura, occorra intervenire, in modo sistematico, per rafforzare e ricostruire un’efficiente agricoltura e zootecnia di montagna, quali basi insostituibili per poter attivare una dinamica di recupero abitativo dei centri montani, dell’edilizia rurale e del paesaggio tradizionale.