|
Altri
Articoli
Storia
Belluno Romana.
Sintesi storica
per un nuovo statuto della Provincia
Narrativa
La Falcadina
Un racconto di
Fulcio Bortot
Arte
Il palazzo Demezzan
a Feltre
Le Interviste
Maurizio
Paniz
Parlamantare di F.I
Loris Scopel
Sindaco di Seren
del Grappa
Chiesa
Lettera
aperta
al Vescovo
di Belluno feltre
Laboratorio
Enti
Inutili.
Le
comunità montane della Val Belluna
Parrocchia e frazioni comunali
La Messa
Tanti preti santi
Ma non mancano i funzionari.
Un intervento di Alex Vascellari
Seminarista
Caso Welby 1
Requiem laico
Giuliano Ferrara
Caso Welby 2
I funerali
Di Giuliano Ferrara
I
luoghi della cultura
Il Caffé Letterario
di feltre
Indice
di tutti gli articoli |
|
Abbiamo
cercato di spiegare l’altro giorno, a proposito dei funerali religiosi
negati a Piergiorgio Welby, quel che ci pare di sapere.
Sapere culturalmente, senza l’apporto della fede, della carità
e della sequela di Cristo, che in senso stretto ci riguarda ma non ci
afferra.
Sapere laicamente. Librescamente. Irreligiosamente.
Aridamente. Razionalmente.
Il che è un piccolo sapere, se confrontato con lo stare saldi,
con il comprendere e il decidere della fede, ma pur sempre un sapere.
Non era complicato.
La nostra tesi era questa.
Negare o concedere le esequie a una persona che laicamente,
orgogliosamente, e perfino con una sua felicità poetica primitiva, ha
voluto testimoniare morendo la sua concezione della vita, una concezione
relativistica, che comprende la possibilità di una vita non degna di
essere vissuta a causa del dolore, è un fatto canonico, che può
apparire minore, controverso.
Ma stabilire un confine certo della fede, sia pure nella forma della
dottrina, è un dovere del clero cattolico, nella tradizione.
Togli al cristianesimo il significato del dolore e il dolore come
significato, togligli il vivere morendo di Agostino e anche la
redenzione sola fide pur nella oppressione del corpo di Lutero, e gli
hai tolto tutto.
Che è per l’appunto il progetto moderno della scristianizzazione del
mondo, un progetto che spesso ormai passa anche attraverso i cristiani
ricolmi di doni di bontà, i fedeli che amano e praticano la carità in
ogni sfumatura della loro esistenza, e quelli tra loro che a me paiono
autentici, come un Aldo Maria Valli per esempio, che su Europa si dice
in fiero disaccordo con questa nostra idea (o una Roberta De Monticelli,
filosofa, o un Filippo Gentiloni, teologo di base).
Siccome ciò che ho banalmente scritto dell’impossibilità di togliere
il significato del dolore senza uccidere il cristianesimo è vero
incontestabilmente, e non solo perché lo dica il Papa o un atto
formalistico del vicariato di Roma; siccome il Cristo del perdono
infinito è anche il fondatore di una chiesa, popolo di Dio e gerarchia,
che opera con lui e in suo nome, la faccenda si fa complicata. |
|
|
Dirimerla non
è facile, perché il perdono è innato, la carità senza confini è una
tentazione per tutti, perfino per un ateo devoto assimilabile a un
criminale morale.
Ma le preghiere per Welby non sono mancate, neanche tra i membri del
clero, e un suo ricordo affettuoso e sincero non è mancato nemmeno tra
noi infedeli, anche tra coloro che sono convinti della decisione di
negare le esequie religiose, magari a caro prezzo nel mondo mediatico e
facile di oggi.
Per dirla con una formula immaginifica e profana: è il perdono
che traccia il solco, ma è la dottrina che lo difende.
Una chiesa senza Cristo certo no, ma un Cristo senza la chiesa, una fede
di testa e di libera coscienza senza corpo mistico e sacramenti, anche
questo no, mi pare.
Almeno per i cattolici, dico.
Per non aggiungere che di Cristo non si ricorda mai, accanto al perdono
santificante, la spada che giudica, la rivendicazione di una via ch’è
verità e vita, e perfino il mistero della resurrezione, a testimoniare
la dignità della persona tutta, compreso
il dolore.
Comunque, il problema è questo, se si voglia dirimere la questione,
capirla, invece di recitare filastrocche umanitarie buone per ogni uso,
sempre, poco costose ma non gratuite, gratificanti ma prive di grazia.
Il problema è che i cristiani e cattolici conciliaristi più
convinti, quelli che la ricezione del concilio ultimo è incompleta,
quelli che vogliono considerarne o forzarne il significato in senso
ecumenico-relativista, quelli che la “Dominus Jesus” di Ratzinger è
uno scandalo, quelli che la papolatria di Giovanni Paolo II è uno
scandalo, quelli che il cristianesimo non è il sale della terra ma il
lievito della pasta, insomma un ingrediente spirituale, o addirittura
una mentalità, dovrebbero assumersi le loro responsabilità.
Pensate dunque questo vostro cristianesimo senza dottrina, scrivetene,
predicate.
Avendo la presunzione di disputare alla chiesa i suoi atti, e
sottoporli a critica, abbiate anche l’umiltà di dire la vostra, di
dottrina, di spiegare che il dolore può non essere cristianamente
significativo e che nel mondo moderno, tra i segni burrascosi dei tempi
che lo Spirito Santo e la nuova pentecoste mandano in terra, il
cristianesimo va pensato e vissuto altrimenti.
Spiegateci il cristianesimo della tracheotomia, della fertilizzazione
artificiale, della libertà di procreare quando lo si desideri a
prescindere dai diritti del concepito, del matrimonio al di là della
differenza di genere.
E’ troppo facile prendere il cristianesimo che c’è, e da duemila
anni, e darne una versione novatrice e irrituale, con la carità usata
come una scusante, un’esimente, e tutto senza pagare il prezzo di
giustificarla, questa versione vostra.
Insomma, provate a scrivere le vostre lettere paoline, provate a
buttar giù una confessione pubblica agostiniana, provate ad
arzigogolare “de ente et essentia” come i tomisti.
I protestanti luterani e calvinisti ci hanno provato, l’esito è
parecchio controverso, ma ci hanno provato.
Provateci anche voi, cattolici gravemente e autenticamente insoddisfatti
per come la dottrina protegge le verità di fede, anzi, la verità della
fede e nella fede.
Provateci. |
|
Belluno
in libreria
